Що рухає феноменом криптовалют | ЧАСТИНА 2

Анжела Білогубка
14 Грудня о 18:34
Поділитися:

У 21 столітті прогрес не стоїть на місці і постійно дарує світу нові й нові технології. У них з’являються як прихильники, так і ті, хто вважає, що це нісенітниці. Та справжнє призначення технологій можна зрозуміти лише тоді, коли знаєш історію їхнього створення.

Редакція Cryptota.com.ua пропонує переклад другої частини з серії статтей співробітників фонду Iterative Capital Management Кріса Даннена, Лео Чжана та Мартіна Бошампа “Що рухає феноменом криптовалют?”.

У цій статті автор розглянув конфлікт між технічними професіоналами та корпоративним менеджментом, появу хакерського руху та деякі особливості бізнесу.

Яка мета біткоїна?

Сатосі Накамото був першим учасником власної мережі і залишив повідомлення у першому блоці даних блокчейну біткоїна. Повідомлення у так званому генезис-блоці виглядало так:

Что движет феноменом криптовалют: Исторический контекст феномена — Часть 2
Повідомлення, залишене сатосі Накамото у генезис-блоці біткоїна. Джерело: Reddit

Оригінальний заголовок з’явився в британській газеті The Times (вона зображена нижче). Факт включення такого повідомлення став джерелом широкопоширеної помилки.

З урахуванням того, що ми знаємо про мотивацію Накамото створити вільний економічний простір за межами традиційних фінансових інститутів, ймовірно, залишене повідомлення вказує на доброзичливі відносини між політиками і банкірами. Багато людей використовують цей натяк для твердження, що метою біткоїна було руйнування центральних банків. Якщо міркувати в цьому напрямку, то заголовок стає своєрідною заявою про перевагу і лицемірство.

Ми вважаємо, що це неправильне трактування. Якщо біткоїн коли-небудь стане масштабною альтернативою грошовою системі, тоді використання Накамото цього заголовка буде витлумачено істориками як логічний крок, але це більше ніж політична заява.

Что движет феноменом криптовалют: Исторический контекст феномена — Часть 2
Заголовок в номері The Times від 3 січня 2009 року, відтворений у генезис-блоці біткоїна: “Канцлер готується надати повторну фінансову допомогу банкам”. Джерело: Twitter

Насправді, розміщення зазначеного повідомлення в генезис-блоці виконує іншу, більш практичну задачу: служить як тимчасова мітка. Шляхом відтворення тексту з щоденної газети за певну дату, Накамото довів, що перший блок даних в мережі був насправді зроблений саме в той день, а не в попередній. Накамото знав, що Біткоїн – це новий вид мережі, в реальність якого потенційні учасники навряд чи повірять. Тому спочатку було важливо послати сигнал людям, які можуть приєднатися. Залучення добровольців для оцінки працездатності проекту було головним пріоритетом, набагато важливим, ніж насмішка над центральними фінансовими установами.

Для інвесторів за межами технологічної галузі розуміння цього добровільного способу роботи є критичним для усвідомлення основ роботи біткоїна, і чому він є подальшою стадією розвитку людських відносин. Щоб розібратися в цьому твердженні докладно, спочатку ми звернемося до витоків “війни”, учасником якої був Сатосі, і до того, як біткоїн повинен змінити розстановку сил.

Давні різноголосся між технологами та менеджерами

За останні 50 років технологічні корпорації знаходяться в протистоянні з інженерами, які будують їхні системи. Про це розкажуть нещодавні заголовки новин: співробітники Microsoft, Amazon і Salesforce провели акції протесту проти укладання контрактів з прикордонною службою США та ICE. Робітники Google висловилися проти договору компанії з Міністерством оборони США з розробки програми ІІ під назвою Project Maven, яка повинна була підвищити точність ракетних ударів, які наносять дрони. Згода Google на цензуру пошукової видачі в Китаї вивели на вулиці 1400 співробітників компанії.

До Microsoft подали позови два співробітника, які отримали посттравматичні стресові розлади після перегляду дитячої порнографії у рамках своєї робочої задачі з модернізації контенту. Роботологи YouTube описують свою роботу як “щоденне пекло етичних протиріч”. Против Facebook провели мітинги через джентрифікацію, які спричинили десятки тисяч співробітників компанії, а нещодавно працівники соціальної мережі протестували через “нетолерантну” політичну культуру.

Інші зловживання технологічних систем включають витік персональних даних в Equifax, а також зловживання привілеєм зі створення рахунків в комп’ютерній системі банку Wells Fargo, де відкривали рахунки і випускали карти (в деяких випадках навіть з підписами) для виконання плану з продажу. Найгіршим прикладом зловживання в корпоративній системі може бути компанія COMPAS, створена для автоматизованого винесення судових рішень. Одного разу вона видала рекомендацію призначити термін ув’язнення для засуджених з урахуванням їх раси.

Тертя між розробниками ПЗ та їх роботодавцями вийшли за межі Кремнієвої долини та ЗМІ.”Скарги цього інженера – це частинка великого тренду, який поширюється” по Сан-Франциско, писало видання Vanity Fair в серпні 2018 року:

“У дні розквіту Кремнієвої долини у технологічних працівників не було докорів сумління через етичність дій компанії, до якої вони приєднувалися, оскільки вони були переконані в тому, що корпорації планують змінити світ на краще. Люди, які допомагали трансформувати район затоки Сан-Франциско в найбільшу машину з виробництва багатства в історії, а під час цього і самі перетворювалися в мільйонерів і мільярдерів, тепер повертаються спиною до корпорацій-гегемонів, без кінця ламаючи етичні бар’єри”.

Стаття цитує анонімного топ-менеджера Uber, який боїться, що етичні питання стануть мотивацією для масового виходу інженерів:

“Якщо ми не зможемо наймати хороших інженерів, то нам кінець”.

Цей момент означає, що у “хороших інженерів” є засіб протидії багатим менеджерам найбільших в історії корпорацій. Це сталося не відразу, а коріння даного положення приховані в процесах, що відбувалися десятиліття назад.

Ми простежимо історію того, як змінювався баланс сил, і як біткоїн повертає справу в сторону “хороших інженерів”. Щоб оцінити, як програмісти отримали засіб тиску на корпоративний менеджмент, треба переглянути історію з початку XX століття.

Виникнення корпорацій (1900-1929)

Дослідження людської поведінки в бізнесі має багату традицію. Можливо першим, хто зробив важливий крок в цій дисципліні, був Фредерік Вінслоу Тейлор. Його концепція науки управління під назвою “Тейлоризм” полягала в раціональному плануванні, зниженні зайвих витрат, аналізі даних та стандартизації кращих практик. Бізнесмени використовували ці техніки, щоб експлуатувати робітників з надзвичайно силою. Ендрю Карнегі, одержимий ідеєю робочої продуктивності, був настільки вражений Гомстедським страйком 1892 року, що найняв приватну поліцію, яка розстріляла демонстрантів.

Торстейн Веблен був норвезько-американським економістом, який опублікував своє дослідження з науки управління 1904 року. Він сформулював ідею про поділ інститутів і технологій, які ті використовують. Цей поділ стала відправною точкою для розуміння проблем, які виникають між людьми, що створюють нові технології в рамках інститутів.

Важливий аспект концепції інститутів полягав у тому, що вони по природі своїй нединамічні і супротивляються змінам, не вигідним співробітникам на вершині ієрархічної градації. Ієрархія дотримується через церемоніальні аспекти, традиційні привілеї, які служать для піднесення можновладців. Разом з тим, нові технології роблять інститут прибутковим. Але так називані “помилкові” інструменти, що містять церемонії, теж можуть бути зроблені, оскільки керівництво цінує церемоніальні аспекти.

Після Великої депресії історик та соціолог Люїс Мамфорд розвинув теорію про те, що технологія має подвійну природу. Політехнічний напрямок включає технології для вирішення реальних проблем; монотехнічні технології з’являлися заради власного інтересу. Монотехнічні практики пригнічують людей, стверджував Мамфорд, наводивши у приклад автомобіль, який витіснив з доріг пішоходів і велосипедистів та призвів до зростання смерності на дорогах.

Корпорації та уряди Мамфорд називав “мегамашинами”. Вони складаються з багатьох людей, у кожного з яких своя особлива роль в рамках великого бюрократичного апарату. Він називав таких людей “сервоприводами”. Мамфорд стверджував, що спеціалізована природа роботи таких людей послабила їх психологічні бар’єри проти неоднозначних рішень керівництва, так як кожна людина була відповідальною лише за невелику частину машини. На вершині мегамашини знаходиться корпоративний нащадок, диктатор або командир, якому приписують божественні властивості. Як приклад Мамфорд приводив єгипетських фараонів або радянських диктаторів.

Церемоніальні, помилкові, монотехнічні рішення могли призвести до появи смертоносних мегамашин, попереджав Мамфорд, наводячи у приклад нацистів. Цей феномен виник через те, що робота виявилася розбита на невеликі завдання або вузькі спеціалізації (наприклад, лінія складального цеху). Відсутність цілісності роботи призводила до того, що “сервоприводи” могли працювати над екстремальними або огидними проектами без етичного компоненту, оскільки кожен з них представляв собою лише маленьку деталь великого процесу.

На початку XX століття на науку управління вплинув фордизм, який практикував Генрі Форд. Масове виробництво при фордизмі відрізнялося суворою концентрацією на ефективності, спеціалізації, масовому виробництві, робочому часу і прожитковому мінімумі. Але коли прийшла Велика депресія, бізнесмени на зразок Форда почали звільняти працівників десятками тисяч.

Компанія “Форд” звільнила 60 тисяч робочих в серпні 1931 року. Майже через рік співробітники охорони відкрили вогонь по декільком тисячам учасників робочого мітингу, вбивши чотирьох і поранивши 25 з них. Генрі Форд озброїв охоронців сльозогінним газом і додаткової амуніцією. Протягом 1930-х американські робітники продовжували масові акції протесту проти нещадної політики власників бізнесу.

Для захисту робітників з’являється сучасний менеджмент (1930-1940)

Після Великої депресії виник клас професійних працівників, які відібрали процес прийняття рішень у власників бізнесу. Промисловістю повинні були керувати професійні менеджери, які виконували плани в інтересах і власників, і співробітників. Вони черпали свою силу з власної кваліфікації, а не частки у власності. Жадібні акціонери були відсторонені від справ в цій новій структурі. Професор економіки Гарварду, Джон Кеннетт Гелбрейт, вивчав цей феномен:

“Влада перейшла від одного чоловіка, – жінок тоді ще було не так багато, – до структури, до бюрократичного апарату, який став сучасної корпорацією: величезний бюрократичний апарат, якому я дав назву “Техноструктура”. Акціонер – це недоречний термін, він відсилає до володіння і капіталізму. Але коли ми говоримо про реальну роботу в корпорації … Вони мають дуже незначну владу ».

Цей бюрократичний апарат, або техноструктура, складалася з менеджерів вищого рівня, аналітиків, виконавців, планувальників, адміністраторів, співробітників “бек-офісу”, менеджерів з продажу та маркетингу, контролерів, бухгалтерів та інших нетехнічних співробітників, яких називали “білими комірцями”.

1937 року лауреат Нобелівської премії Рональд Коуз на основі науки управління обґрунтував появу великих фірм, і чому вони привертають так багато співробітників. Згідно з його теорією, така поведінка є раціональною і направленою на зниження транзакційних витрат. Він писав:

“Одним з джерел доходів у фірмі є витрати на її роботу, а адміністративний принцип розподілу ресурсів знижує такі витрати”.

Іншими словами, для корпорації дешевше, щоб кваліфікований працівник був у штаті і повертався на роботу кожен день, ніж щодня знаходити нового тимчасового співробітника.

Корпорація була найефективнішим способом масово виробляти і розподіляти споживчі товари. Вона пов’язувала воєдино ланцюжки поставок, виробничі потужності та мережу збуту під контролем центрального менеджменту. Це підвищувало рівень ефективності і продуктивності, знижувало маржинальні витрати і робило товари і послуги дешевшими для кінцевих споживачів.

Управлінська бюрократія стає ворожою для технічного класу (1940-1970)

До 1932 року більшість таких корпорацій за фактом більше не керувалися більшістю акціонерів, яких економісти характеризували як “підконтрольні менеджменту”. Захоплення менеджментом, що стало відомим як “поділ функцій володіння і контролю”, поширилося на більшість великих корпорацій.

Загрози для моралі в компаніях, контрольованих менеджментом, стали більш, ніж очевидні протягом 1930-х років. Такі компанії керувалися виконавчими директорами, які хоч і не володіли значною часткою компанії, в кінці кінців досягали політики самопідтримки позицій контролю, так як могли маніпулювати радою директорів через довірених осіб і отримувати більшість при голосуванні. Подібні структури іноді створювали високий рівень конфліктів. На початку 1940-х виникла ідея про те, що такий структурний поділ в корпоративному світі дублюється в політичній і соціальній сферах, і в суспільстві виникає новий клас управління.

Інституційні економісти провели роздільну лінію між класами управлінців і технічних операторів (інженерів та техніків). Еліта управлінців складалася з аналітиків і фахівців, які діяли як бюрократичні планувальники, розподільники бюджетів і нетехнічні менеджери.

Дивне протистояння виникло між аналітиками і технічними співробітниками в комп’ютерних компаніях, що з’явилися між 1957 і 1969 роками. Це явище було вивчене економістами в США і Великобританії. Вони дійшли висновку, що конфлікт спровокували аналітики, які жадали влади. Вони домоглися прихильності керівництва і впливу на компанію шляхом збільшення своїх відділів, створюючи можливості для найму підзвітних їм працівників або заробляючи підвищення. Ця тактика відома як “будівництво імперії”. Причиною конфлікту стало нераціональне використання ресурсів і створення сильного тиску з метою зростання. Цикли продажів і розробки постійно набирали обертів. Слоганом комп’ютерних аналітиків стало: “Якщо це працює, значить, воно застаріває”. Корисливий інтерес аналітиків полягав у змінах.

Дане протистояння спричинило за собою неправильну роботу організації. Менеджери використовували різні тактики для просування свого порядку без огляду на технічні реалії. Таким чином, вони відображали спостереження Веблена 75-річної давності про церемоніальні інститути.

Приблизний список цих тактик:

Організаційна інерція.

Нові та загрозливі ідеї блокуються наступними фразами: “Босу це не сподобається”, “Це не входить в нашу політику”, “У мене немає таких повноважень”, “Цього ще ніхто не пробував”, “Ми завжди робили по-іншому” і “Навіщо міняти те, що і так працює?”.

Бюджетні ігри.

“Нога в двері” – приховати потенціал нової програми, коли вона погано продається. “Прихований м’яч” – приховати політично невигідну програму на фоні більш привабливої. “Поділяй та домінуй” – затвердження на виділення бюджету потрібно отримати від більш, ніж одного менеджера. “Це безкоштовно” – коли стверджується, що якась інша організація платить за проект, а ваша отримує його безкоштовно. “Осліплення” – коли якийсь запит підкріплюється величезною кількістю даних, розгляд яких заважає усвідомити важливість рішення. “Відкладений долар” – коли запит обробляється пізно, а потім відкладається через те, що рішення про виділення бюджету вимагає більш детальних розрахунків.

Ці казки 1960-х передбачили появу в 1990-х роках популярного мультфільму “Ділберт”, який глузував над абсурдною поведінкою менеджерів. Його автор, Скотт Адамс, працював программістом і менеджером в компанії Pacific Bell з 1986 по 1995 роки.

Что движет феноменом криптовалют: Исторический контекст феномена — Часть 2
Комікс “Ділберт” вловив фрустрацію, якій піддаються програмісти в робочих умовах корпорації. Зліва направо: “Наші продажі за квартал склали нуль”; “Тому що я міг згадати в інтерв’ю CNBC про те, що у нас скоро з’явиться модель краще і дешевше”; “Так що … Ви виконали відмінну роботу над новим продуктом … І мені потрібно звільнити половину з вас, щоб все виглядало так, ніби я чимось займаюся” – “Яка у вас домашня адреса?”.

Розвиток групової ідентичності серед професійних технологів (1980-2000)

Диктатура менеджменту продемонструвала справжній баланс сил в технологічних компаніях.

У 1980-х роках важливість деяких промислових організацій грунтувалася на їх технологіях. Але така роль поставила цих технологів у дивне, протилежне по відношенню до інших співробітників організації становище. Будучи найбільш наближеними до безпосередньої роботи, їх виключилиі зі складу керівництва та усунули від влади. Не працюючи безпосередньо з топ-менеджментом, технологи ідентифікувалися з керівництвом компанії менше, ніж менеджери, які безпосередньо звітували перед керівниками.

Робота технологів подобалася їм, але була незрозуміла іншим. Між технічними працівниками та іншою частиною колективу виникло протистояння; їх проекти було складно контролювати, нагляд набував химерних форм – тих, які відповідали інтересам самих розробників.

Можливість програмістів працювати в такому стилі виникла з їх навичок. Ці навички працювали в організаціях як клин, завдяки якому технічні співробітники отримували відносну свободу вибору напрямків роботи. Цей клин працював краще, коли технолог володів навичкою, затребуваною в даний момент, що давало йому трудову мобільність. Їх залежність від організації була знижена. Ідеологія компанії не була такою сильною серед технологів в порівнянні з їхньою вірою в переконання і норми своєї професії. Елітні співробітники ставали аутсайдерами в компаніях, де вони працювали.

Замість лояльності до компанії або її генерального директора, професійною метою технологів стала лояльність до кінцевого користувача або клієнта. Корпоративні технологи були зосереджені на потребах поточних покупців, тоді як аналітики і менеджери (чия робота не завжди пов’язана з кінцевими користувачами) переслідували більш абстрактні цілі типу ефективності і зростання.

Виникнення руху хакерів

Рух хакерів з’явився в середовищі програмістів MIT в 1960-х роках. Можливо, сприймається як протиотрута управлінській дисфункції в старих технологічних компаніях, рух хакерів зосередився на розробці практичного, корисного і якісного ПЗ, яке набуло поширення в США 1980-х і 1990-х. Активіст MIT Річард Столлман описав хакерів як жартівливих, але сумлінних експертів щодо вирішення проблем, які пишалися собою завдяки винахідливості:

“Що у них було спільного, так це любов до переваги і програмування. Вони хотіли робити свої програми настільки краще, наскільки це взагалі можливо. Вони хотіли змусити свої програми працювати бездоганно. Вони хотіли вирішувати завдання більш захоплюючим способом, ніж будь-хто може уявити, і говорити: “Дивись, як це круто. Б’юся об заклад, ти й не думав, що таке можна зробити”. Хакери не хочуть працювати – вони хочуть грати”.

На одній конференції 1984 року хакер, який прийшов на роботу в Apple для створення комп’ютера Macintosh, описував свій статус так:

“Хакери можуть робити практично все і залишатися хакерами. Це не обов’язково хайтек. Я думаю, це скоріше схоже на майстерність і турботу про те, що ти робиш”.

Рух хакерів не схожий на рух луддитів на початку 19-го століття, коли ремісники, що працювали з бавовняними і вовняними тканинами в центральній Англії, намагалися знищити кожен жакардовий ткацький верстат через те, що машина могла їх замінити. На відміну від луддитів, які не пропонували кращої альтернативи верстата, хакери використовували інший підхід до розробки ПЗ, за допомогою якого змогли зробити продукти, які ні в чому не поступалися комерційним альтернативам. Групи добровільних розробників збиралися в Інтернеті, щоб розробити програми, що конкурують з державними і корпоративними продуктами.

Поява “стилю Нью-Джерсі”

“Стиль Нью-Джерсі”, поширений серед хакерів, народився серед інженерів Unix в компанії AT&T, що працювали в приміському районі Нью-Джерсі. AT&T більше не була обмежена антимонопольною забороною на роботу в комп’ютерній індустрії, накладеною на компанію 1956. У 1970-х вона отримала можливість поширювати розроблену систему Unix для інших приватних організацій і дослідницьких центрів. Unix – це система з відкритим кодом, а інші організації постійно його модифікували, адаптуючи для власних комп’ютерів. Злам Unix став культурним феноменом серед американських відділів досліджень і розробки.

Код Unix був переписаний для персональних комп’ютерів декількома групами програмістів. Лінус Торвальдс створив власну версію і назвав її Linux, а потім почав поширювати безкоштовно, так само як AT&T робила з Unix (як ми розповімо далі, Linux виявилася неймовірно успішною системою). Підхід Торвальдса і інших хакерів Unix використовує азарт як стимул до побудови корисних програмних продуктів. Фінський комп’ютерний вчений і філософ Пекка Хілманен писав в той час:

“Щоб правильно зрозуміти філософію Unix, потрібно прагнути до професійної досконалості. Вам слід вірити, що програмна розробка – це ремесло, яке коштує всього інтелекту і пристрасті, яку ви тільки можете дати”.

Розробники розуміють, що “Чим гірше, тим краще”

Після “Стилю Нью-Джерсі” інженери-програмісти створили набір принципів дизайну на противагу перфекціонізму корпоративного ПЗ. Старий шлях наказував робити правильну річ правильно, остаточно і послідовно, але цей підхід призводив до безглуздої витрати часу і надмірної залежності від теорії.

Написана на початку 1980-х Річардом Гебріел і опублікована інженером Netscape Navigator Джеймі Завінськи 1991-го, філософія “Чим гірше, тим краще” увібрала кращі властивості “Стилю Нью-Джерсі” і мудрість хакерів. Вона розглядалася як практичний розвиток руху хакерів MIT і Стенфорда. Як і етика MIT, філософія “Чим гірше, тим краще” цінує майстерність програмної розробки. Але, на відміну від хакерів, цей підхід розуміє майстерність як роботу на підставі зворотного зв’язку від користувачів і пріоритет практики над теорією.

Згідно з підходом “Чим гірше, тим краще”, якщо зробити початковий дизайн ПЗ відображенням рішенням певної проблеми, то стає значно лекше покращувати програму і адаптувати її до нових завдань, ніж чим відразу робити найкраще з можливого. Реліз ранньої версії для користувачів і подальше доопрацювання програми часто називається інтеративною розробкою.

Ітеративна розробка дозволяє швидко поширювати ПЗ і отримувати зворотний зв’язок від користувачів. Програми, представлені на ранній стадії і тільки потім допрацьовані, стають успішними задовго до того, як кращі версії ПЗ, написані при підході MIT, отримують можливість релізу. Після двох робіт, написаних Гебріел 1981 і 1982 років, концепція “переваги першопрохідника” міцно утвердилася в IT-індустрії приблизно в той же час, коли Гебріел намагався формалізувати свої ідеї щодо застосування підходу “Чим гірше, тим краще”.

Логіка “Чим гірше, тим краще” ставить на чільне місце стрімке зростання користувачів. До того моменту, як хороша програма отримає широке поширення, з’явиться безліч користувачів, які захочуть покращити її функціональність. Скорочена версія принципів підходу “Чим гірше, тим краще” наведена нижче. Вони рекомендують розробникам уникати концептуалізації (правильна річ) на користь досягнення практичних результатів роботи програми:

  • Простота. У дизайні це найважливіше.
  • Коректність. Дизайн повинен бути точним рішенням проблеми. Набагато краще, якщо він буде простіший, ніж точніший.
  • Узгодженість. У деяких випадках послідовність можна принести в жертву простоті, але краще пожертвувати тими частинами дизайну, які важливі в менш поширених обставинах, ніж впроваджувати складний або неповноцінний продукт.
  • Повнота. Дизайн повинен торкатися стількох важливих ситуацій, скільки потрібно для практики. Повнотою можна пожертвувати на користь будь-якої іншої якості. Насправді, повнотою потрібно нехтувати кожен раз, коли під загрозу поставлено простота впровадження програми.

Ці концептуальні нововведення, ймовірно, припали до смаку технологам ранніх 1980-х. Але таке зачарування незабаром було порушено різкими змінами в бізнесі.

Акціонери використовують ворожі перевороти, щоб всіх прижати

Хакеро-центричне середовище в університетах і великих дослідницьких корпораціях розвалилося, і венчурні капіталісти змусили дослідників в організаціях на зразок MIT AI Lab продовжувати роботу, але за правилами власників. Цей ворожий переворот почався в Великобританії, де розумні інвестори почали помічати, що багато хто з сімейних підприємств перестали належати сім’ям засновників. Фінансисти на зразок Джима Слейтера і Джеймса Голдсміта по-тихому скупили частки в таких компаніях і врешті-решт отримали достатній контроль для того, щоб зруйнувати і розпродати їх підрозділи. Це явище стало відомо як “звільнення активів”.

У 1980-х американські банкіри почали практикувати корпоративні перевороти шляхом масштабної купівлі так званих сміттєвих облігацій певних компаній і заробляли величезні гроші на продажу таких активів. Дотримуючись цього напрямку, управлінський капіталізм в кінцевому підсумку втратив зв’язок з бізнесом і став слугою ринків капіталу.

Інвестори-активісти вийшли на сцену для представлення інтересів акціонерів і стали активно міняти топ-менеджерів на тих, хто був здатний максимально підвищити ціну акцій. На початку 1990-х багато хакерів спостерігали, як їхні компанії були нездатні боротися з вимогами акціонерів, що створювало загрозу ворожого перевороту і конкуренцію з боку стартапів Силіконової долини.

У той же час, технологічні компанії виробили способи управління для примусу до своєї політики і необхідного розподілу ресурсів. Microsoft та інші прийняли сувору систему “стек ренк”, рейтингу показників, в якій співробітників регулярно оцінювали по безлічі показників їхньої роботи з використанням процесу огляду продуктивності, щоб визначити, кого необхідно підвищити, які бонуси виписати, і які призначення потрібні в робочому колективі. Деяких нижчих фахівців скорочували і замінювали. Ця система досі використовується багатьма технологічними компаніями, хоча Microsoft розлучився з нею 2013 року. Google недавно запровадив рейтинги показників, щоб організувати процес підвищення, але не звільняє працівників з низькими показниками роботи. Багато хто ненавидить системи рейтингів показників за нездорову атмосферу конкуренції, яку ті створюють.

Сьогодні інвестори вимагають від своїх компаній точних прогнозів прибутковості в кожному кварталі, а про капітальні інвестиції піклуються менше. У компанії Tesla сформулювали, що щоквартальне планування і короткостроковість послаблюють довгострокові перспективи. Згідно з корпоративним альянсом Business Roundtable, який очолює гендиректор Chase Bank Джеймі Даймон, щоквартальне планування завдає шкоди довгостроковим стратегічним інвестиціям.

Висновок

У цьому розділі ми розглянули, як менеджмент післявоєнної епохи ускладнював життя технологічних фахівців, і як ці шаблони управління збереглися аж до 1990-х років. Ми показали, як серед техів виникло міцне цехове самовизначення, яке перевершило лояльність роботодавцю. Ми провели зв’язок між цим самовизначенням і ростом хакерської культури  та її принципів.


Переклад 1 частини серії статтей: Що рухає феноменом криптовалют | ЧАСТИНА 1.

Приєднуйтеся до нас у Facebook та Telegram.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

UAH
USD
EUR
BTC
0
0 %
ETH
0
0 %
LTC
0
0 %
XRP
0
0 %
XMR
0
0 %
KRB
0
0 %
BTC
$0
0 %
ETH
$0
0 %
LTC
$0
0 %
XRP
$0
0 %
XMR
$0
0 %
KRB
$0
0 %
BTC
0
0 %
ETH
0
0 %
LTC
0
0 %
XRP
0
0 %
XMR
0
0 %
KRB
0
0 %

Слідкуйте за нами

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: